Строительная компания допустила ошибку. Ее клиент указал на это. Подрядчик признал недостатки, но не смог их устранить из-за банкротства. Заказчик решил пока не оплачивать проект, но сначала вычесть из денег расходы на устранение дефектов. Подрядчик не согласился и выставил счет на полную сумму. На его стороне были три степени юрисдикции, и он указал на недопустимость зачета требований, поскольку они нарушают приоритет кредиторов при банкротстве. Верховный суд отменил свое решение и объяснил, в чем они ошиблись. Верховный суд продолжает смягчать практику зачета компенсаций в предбанкротный период. До недавнего времени требования о зачете признавались зачетом, и существовал риск допроса и отмены таких сделок, совершенных до или в этом контексте, а Павел Кисловский руководит юристами по реальному арбитражному и внесудебному урегулированию споров в сфере капитальных услуг. Правило также действовало, когда должник-банкрот ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, и когда обязательство по договору было оплачено за счет поручительства. По мнению Кисловского, это «один из самых жестких подходов к запрету спуска или грозящего банкротства».
Однако некоторое время назад Верховный суд начал смягчать эту позицию. В начале 2018 года он разъяснил, что определение остатка обязательств по договору не является зачетом по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса. Соответственно, погашение обязательства не может быть оспорено с помощью банкротных удержаний (статьи 61.3 и 63 Банкротного кодекса), поясняет Кисловский. В частности, п. 19 Изменений в судебную практику Верховного суда РФ 2018 года. Таким образом, «институт» сальдо реакции, который ИПК определил в 2014 году применительно к аренде, распространяется и на другие виды договоров, говорит эксперт.
Зачет или балансирование.
Примером может служить недавнее решение. 304-ЭС19-11744. В этом деле обанкротившийся подрядчик «Внешнеэкономическое объединение „Технопромэкспорт“ требовал от „Нижневартовской ГРЭС“ 15,7 млн рублей. Истец построил электростанцию и предъявил долг к оплате. Заказчик отказался отдавать деньги. Он объяснил это тем, что проект был составлен неправильно. Договор в таких случаях позволял заказчику устранить недостатки, заплатив подрядчику. Сам подрядчик не оспаривал наличие дефектов, но говорил, что ничего не может сделать из-за неплатежеспособности.
Три дела выиграла часть «Технопромэкспорта» и взыскала с заказчика стоимость работ. Проект был выполнен и передан заказчику, который не обращался за возмещением расходов на устранение дефектов. Суд пояснил, что Конвенция не предусматривает удержание в качестве способа гарантии исполнения обязательств, вытекающих из сделки. Кроме того, они отметили, что требование о возмещении расходов должно быть поднято в контексте дела о несостоятельности «Технопромэкспорта», а не в рамках настоящего иска. А обязательство по зачету неприемлемо, поскольку нарушает хвост кредиторов.
Комиссия Финансового университета в составе трех человек под председательством Ивана Разумова придерживалась иной точки зрения. Судьи отметили, что традиционные оговорки о перерасчете платежей в случае обнаружения дефектов в работе не противоречат закону. По общему правилу, подрядчик, допустивший дефект, не может быть обязан выплатить всю условную цену при наличии дефектов, которые не были устранены за свой счет, говорит г-н Экономколлегия. Здесь он продемонстрировал перерасчет окончательного платежа путем уменьшения традиционной цены на сумму убытков заказчика. «Этот баланс вытекает из самой природы договора и возникает из-за вызывающего характера основных обязательств сторон», — пояснил Верховный суд.
В данном случае подрядчик признал наличие дефектов в проекте и не ставил под сомнение сумму расходов. Это означает, что оснований для удовлетворения иска не было, заключил финансовый совет. Следовательно, он отклонил иск «Технопромэкспорта».
Преимущества, недостатки и основания для этого».
Очевидно, что Верховный суд признал, что очень строгий запрет в условиях банкротства или несостоятельности не всегда оправдан, считает Кисловский. Позицию Верховного суда поддерживает Олег Хмелевский, старший юрист в судебном процессе по делу BGP. По его словам, зачет защищает потерпевшую сторону от двойных издержек. Александр Петров из Art de Rex согласен: «Верховный суд распределяет традиционные риски и, по сути, предотвращает неосновательное обогащение должника».
Александр Безбородов, партнер Beiten Burkhardt, не согласен с коллегами. По его словам, под термином «балансировка» скрывается взаимозачет вознаграждений, который запрещен при банкротстве. Он опасается, что дальнейшее развитие такого подхода откроет путь к злоупотреблению правами со стороны безжалостных кредиторов и выводу активов должника.
Долгое время Верховный суд уходил из области договоров, но сейчас активно применяет именно балансирующую позицию Евгения Гурченко, руководителя судебно-арбитражной практики Epam в Санкт-Петербурге (например, в августовском 2019 г. Решение № 305-ЭС19-10075 от 29 августа о балансировке наказаний). По мнению экспертов, Верховный суд фактически вывел из-под действия Кодекса о банкротстве взаимные соглашения сторон, основанные на договорах. Гурченко уверяет, что выработанная позиция является уникальной и оказывает существенное влияние на практику.
Это один из редких случаев, когда Верховный суд последовательно формирует совершенно новую судебную практику. Объяснить решение Верховного суда можно просто. Именно защита государственных заказчиков постепенно становится важным игроком на строительном рынке.
Задать вопросы нашим юристам, а также записаться на личную юридическую консультацию вы можете по следующим телефонам.
+7 (495) 545-70-76 с 9. 00 до 22. 00 день 1 +7 (925) 545-70-76 с 9. 00 до 22. 00 +7 (499) 755-81-75
Зачет или балансирование.
Пример — новый обозначенный номер. 304-ЭС19-11744. В этом деле обанкротившийся подрядчик — внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» — взыскал с «Нижневартовской ГРЭС» 15,7 млн рублей. Истец построил энергоблоки завода и предъявил долг к оплате. Заказчик отказался отдавать деньги. Он объяснил это тем, что проект был составлен неправильно. Договор в таких случаях позволял заказчику устранить недостатки, заплатив подрядчику. Сам подрядчик не оспаривал дефекты, но говорил, что ничего не может сделать из-за неплатежеспособности.
В трех случаях в пользу «Технопромэкспорта» была взыскана стоимость работ заказчика. Работы были выполнены и переданы заказчику, и заказчик не обращался самостоятельно за возмещением расходов на устранение дефектов. Суд пояснил, что Конвенция не предусматривает удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из сделки. Кроме того, они отметили, что требование о возмещении расходов должно быть заявлено в контексте дела о несостоятельности «Технопромэкспорта», а не в последнюю очередь. А зачет обязательств недопустим, так как нарушает хвост кредитора.
Комиссия Финансового университета в составе трех человек под председательством Ивана Разумова придерживалась иной точки зрения. Судьи отметили, что положения договоров о перерасчете платежей в случае некачественного выполнения работ не противоречат законодательству. И в целом от подрядчика, допустившего дефект, нельзя требовать выплаты всей договорной цены при наличии недостатков, которые не были устранены за его счет, заявил г-н Финансовый колледж. При этом он отметил, что окончательный платеж будет пересчитан путем уменьшения цены контракта на сумму убытков заказчика. «Этот баланс вытекает из самой природы договора и возникает в силу антиоткатного характера основных обязательств сторон», — пояснил Верховный суд.
В данном случае, заключил Финансовый совет, у подрядчика не было оснований для удовлетворения претензии, поскольку он знал о недостатках проекта и не оспаривал размер расходов. Следовательно, он отклонил иск «Технопромэкспорта».
За, против и почему
Верховный суд может признать, что слишком строгие запреты на зачеты на пороге и в таком контексте не всегда оправданы, считает Кисловский. Позицию Верховного суда поддерживает старший юрисконсульт по делу BGP. По его словам, балансировка защищает пострадавших двойной ценой. Александр Петров Арт-де-Рекс Арт-де-Рекс Арт-де-Рекс Арт-де-Рекс Закон 300 Результаты оценки будут известны после 5 декабря: «Верховный суд более справедливо распределил условные риски и пресек неосновательное обогащение. Должник.
Александр Безбородов, партнер Beiten Burkhardt, не согласен с коллегами. По его словам, под термином «балансировка» скрывается взаимозачет вознаграждений, который запрещен при банкротстве. Он опасается, что дальнейшее развитие такого подхода откроет путь к злоупотреблению правами со стороны безжалостных кредиторов и выводу активов должника.
Верховный суд долгое время оставлял без внимания сферу применения договора, но теперь активно применяет традиционную позицию балансирования именно в соответствующем ведомстве. (См. также определение о балансовой неустойке от 29 августа 2019 г., 305-ЭС19-10075). По мнению экспертов, Верховный суд фактически вывел взаимные соглашения сторон, основанные на договорах, из-под действия Кодекса о банкротстве. Гурченко уверяет, что выработанная позиция является уникальной и окажет существенное влияние на практику.
Это один из редких случаев, когда Верховный суд создает новую судебную практику. Объяснить решение Верховного суда можно просто. Именно защита государственных заказчиков постепенно становится важным игроком на строительном рынке.
Евгений Гурченко, Epam Law Office Результаты оценки Epam Law Office «Право-300» будут доступны после 5 декабря x
Подрядчик построил объект и ликвидировался
Вопрос: Подрядчик выполнил строительные работы по договору строительного подряда. До истечения гарантийного срока на монтаж подрядчик признан банкротом (открыто конкурсное производство). Как заказчик должен устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации?
ОТВЕТ: Действующее строительное законодательство устанавливает специальные правила, гарантирующие качество. Поэтому подрядчик гарантирует достижение объектом строительства показателей, указанных в рабочей документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда в течение гарантийного срока, если иное специально не оговорено в договоре строительного подряда. . Гарантийный срок, установленный законом, может быть продлен по соглашению сторон.
Если в течение гарантийного срока обнаружится недостаток, указанный в пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса, заказчик объекта (собственник, господин, пользователь, потребитель) вправе потребовать от приемного родителя устранения недостатка. По истечении указанного срока в установленном законом порядке.
Для объектов комплексного строительства, являющихся предметом договора с закрепленным объектом, гарантийный срок составляет пять лет, за исключением следующих случаев
Техническое, механическое, гидравлическое, электрическое и иное оборудование, материалы и изделия, используемые при строительстве объектов (выполнении строительных работ), гарантийный срок на которые установлен законодательством или изготовителем, в том числе техническими нормативными актами.
Текущий ремонт и пусконаладочные работы, на которые установлен гарантийный срок не менее двух лет.
Исполнитель несет ответственность и за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они являются следствием нормального износа товара или его частей, выхода товара из строя или ненадлежащего порядка эксплуатации, составленного исполнителем. Некачественный ремонт товара самим заказчиком или нанятым им третьим лицом, либо самим заказчиком или нанятым им третьим лицом.
Естественно, заказчик имущества (собственник, начальник, арендатор или пользователь) обязан устранить дефекты, даже если подрядчик не может устранить дефекты в течение гарантийного срока по причине банкротства. В этом случае, если невозможно выполнить необходимые работы своими силами, необходимо нанять другого подрядчика.
При этом следует учитывать, что выбор должен осуществляться в соответствии с нормами закона о закупках товаров (работ, услуг) при строительстве объекта.
Данная сфера регулируется Положением Указа N380 от 20 октября 2016 года «О закупках товаров (работ, услуг) в строительстве» (далее: Указ N380), Положением об организации и проведении процедуры закупки товаров. (работ, услуг) при строительстве объектов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Узбекистан от 31 января 2014 года N88 (далее — Положение). Постановление N380 и Положение регламентируют виды процедур закупок (подрядные торги, торги на закупку товаров в период строительства, биржевые торги, переговоры), порядок проведения в зависимости от источника финансирования, стоимости строительства цели, стоимости закупаемых товаров (работ, услуг) и вида цели строительства.
Следует также учитывать, что действующим законодательством предусмотрены специальные нормы о гарантийных обязательствах подрядчика при строительстве объектов жилищного, социально-культурного, коммунально-бытового назначения.
Подрядчик обязуется обеспечить выполнение заказчиком, владельцем проекта, своих обязательств по устранению результатов строительных, специальных монтажных работ ненадлежащего качества, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации вышеуказанного объекта строительства. :
Специальные монтажные работы, выполненные по проекту за особый счет в гарантийный период проекта, в целях сохранения средств в размере 1,5% от стоимости строительства,
Предоставление банковской гарантии,
несоблюдение сроков действия договора на выполнение монтажных работ или полиса страхования ответственности, вытекающей из договора на выполнение таких обязательств.
В этом случае принимается решение о ликвидации (прекращении деятельности) подрядчика, которое может повлечь иные обстоятельства (как мы полагаем, решение о возбуждении клиринговых процедур в отношении подрядчика), исключающие его деятельность. До окончания периода. В этом случае производится оплата стоимости работ по устранению последствий строительных, специальных работ, монтажных работ ненадлежащего качества, выявленных при производстве строительства, передача остатка связанного капитала, эффективных процентов к прибыли. Подряд (за вычетом расходов на оплату стоимости таких работ) осуществляется уполномоченным местным финансовым органом за счет средств местного бюджета, в котором сохраняется остаток средств и начисляются проценты со специального счета.
Положение о необходимости создания резервов для устранения последствий выполнения строительных, специальных и ненадлежащего качества монтажных работ также закреплено в приказе от 23. 11. 2017 n 7 по развитию предпринимательства (вступает в силу с 26 февраля 2018 года). Так, согласно подпункту 30 пп. 4. 4 подпункта 4. 4 вышеуказанного Указа Президента РФ. на ликвидацию последствий производства предусмотрены средства в размере 1,5% от суммы затрат на оплату труда, выполненных в мастерских, социально-культурных, коммунально-бытовых (если такие обязательства выбраны), специалистами, экспертами , специалистов ненадлежащего качества монтажных работ.