Супруги совместно взяли ипотечный кредит на квартиру. Через несколько лет муж обанкротился, а жена погасила оставшийся долг. Первоначально квартира была исключена из конкурсной массы как единственное жилье, но суд признал платеж недействительным, поскольку это дало бы банку преимущество перед другими кредиторами. Верховный суд постановил провести повторное рассмотрение спора, так как необходимо было выяснить, какие именно деньги жена использовала для погашения долга.
Ипотека, банкротство и подарки от тещи
В 2015 году Николай Пугачев и его жена Дарья взяли ипотечный кредит в «Зубелбанке» на покупку квартиры. Договор был заключен на 20 лет, а общая сумма кредита составляла всего 760 000 рублей. Затем, в 2017 году, Арбитражный суд Краснодарского края признал Николая Пугачева банкротом. Суд ввел процедуру реализации имущества и назначил финансовым управляющим Александра Гвоздевского.
В 2018 году Дарья Пугачева положила в банк 125 091 рубль, подаренный родителями, и досрочно погасила оставшийся долг по ипотеке. Впоследствии квартира была исключена из фонда банкротства, так как являлась единственным жильем должника. Финансовый управляющий Александр Гвоздевский посчитал, что таким необычным образом были удовлетворены требования «Зубелбанка» и банк получил преимущество перед другими кредиторами. В связи с этим управляющий оспорил сделку в суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что погашение кредита не приведет к уменьшению конкурсной массы должника, и отстранил управляющего. Однако 15-й АПК пришел к выводу, что платеж нарушает порядок погашения требований из солидарных обязательств супругов, и признал его недействительным. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с этим.
Сбербанк остался недоволен этим и обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе юристы банка обратили внимание на то, что обязательства супругов по кредитному договору были солидарными и выплата Дарье Пугачевой не нарушает прав кредитора.
Дарственная является собственностью супругов.
По мнению трех судей Верховного суда во главе с Екатериной Корнелюк, суд проигнорировал самый важный вопрос при разрешении такого спора — кому принадлежат деньги, которые Дарья Пугачева использовала для погашения долга. Супруга должника утверждала, что деньги были получены в дар от ее родителей. Ссылаясь на положения Семейного кодекса, Верховный суд напомнил, что имущество, полученное в дар одним из супругов во время брака, является его собственностью.
Судья постановил, что «вопрос о средствах, использованных для погашения займа, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку определяет возможность отражения сделки за счет средств должника».
Финансовая коллегия отменила решение трех инстанций и направила дело на пересмотр в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-41264/2017).
Первый подобный случай.
В практике нижестоящих судов немало случаев, когда члены семьи должника ставят под сомнение возврат кредитных долгов, отмечает Тимур Баязитов, главный юрист юридической фирмы «Олевинский, Байканов и партнеры». По словам эксперта, подходы к расследованию таких разногласий «общеприняты».
Это подтвердили и юристы компании «Юртехконсалт». Результаты оценки «Закона-300» станут известны после 5 декабря, — говорит Анастасия Лысенко. Он приводит два примера практик, которые были правильно разрешены судами без разъяснений Верховного суда. А40-17268/2018 и № А50-16438/2017, где суд признал ипотеку покрытой банкротством денег, полученных от продажи ее квартиры.
Однако дело Пагачева стало первым, дошедшим до Верховного суда. Это главное, что выявилось в такой разнице, поскольку суд низшей инстанции не определил источник средств, которыми жена должника расплачивалась по своим обязательствам перед банком. Детальное и качественное изучение ситуации может только способствовать эффективному и справедливому проведению процесса гражданского банкротства», — поясняет юрист.
Верховный суд продолжает неуклонно указывать нижестоящим судам на то, что при расследовании дела он не должен «идти по трубе» и выносить формальное решение.
В то же время юристы подозревают, что такая позиция Верховного суда «на руку» безжалостным должникам, желающим расплатиться по общим долгам, по которым они ранее заключили виртуальный договор вклада. Лысенко подтвердил это утверждение, сославшись на дело № А66-20787/2017, отметив, что в аналогичных условиях практика уже выработала эффективные способы борьбы с виртуальными и преувеличенными сделками. Закон о дарении неоднократно используется для передачи имущества и ценностей родственникам родителей и управляющим, и Баязитов подтвердил, что эта система практически исчерпала себя.
По его словам, постановления Верховного суда апеллируют именно к любым злоупотреблениям, как со стороны должника, так и со стороны кредитора. Кроме того, они требуют от суда учитывать происхождение денег, использованных для оплаты кредита.
Ипотека при банкротстве мужа: возможности и ограничения для жены
Если я являюсь супругой, могу ли я получить ипотечный кредит, если я ограничена в правах в случае банкротства мужа, и какие условия должны быть выполнены для получения ипотечного кредита в этом случае?
Ответы юристов (2)
Законодательство РФ не запрещает супруге брать ипотеку, если муж находится в процессе банкротства и ликвидации имущества. Однако имущество, приобретенное в период брака, может быть включено в конкурсную массу при решении вопроса о банкротстве. Поэтому супругам следует учитывать потенциальные риски при принятии решения о получении ипотечного кредита. Желательно заранее проконсультироваться с юристом, чтобы оценить риски и возможные последствия.
Для решения данного вопроса необходимо направить следующие документы
Учитывая сложность вопроса, рекомендую вам обратиться к специалисту-юристу для получения консультации и выработки соответствующей правовой стратегии.
Для ответа на этот вопрос необходимо знать действующее законодательство РФ. Если супруг находится в процессе банкротства, то решение супруга о создании ипотеки может повлиять на использование активов и имущества. В этом случае необходимо рассмотреть дело о банкротстве супруга и получить согласие суда на подписание супругом договора об ипотеке. Согласие кредиторов супруга также может потребоваться в рамках дополнительного совместного обязательства или договора ипотеки. Окончательный перечень документов в таких случаях может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств, и для получения точного ответа необходима консультация юриста.
Статьи 33 и 34 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» и статьи 256 и 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, применимые в данном деле: — статьи 33, 34, 35, 36 и 38 Гражданского кодекса Российской Федерации; — статьи 29, 61, 63, 64 и 70 Кодекса Российской Федерации о банкротстве N127-ФЗ от 26 октября 2002 года; — статья 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ, статья 14.31.