Мы — судебные юристы! Мы выиграли сложные споры по банкротству, недвижимости и налогообложению. Позвоните нам. Мы бесплатно обсудим с вами ваш статус!
Ответчик и должник подконтрольны одному бенефициару
Когда наступает субсидиарная ответственность
Статья помогает вывести должника на косвенную субсидиарную позицию в суде.
Связь с должником — одно из основных требований субсидиарной ответственности. Суд принимает во внимание не только юридическую, но и фактическую аффилированность, а также то, что лица входят в одну корпоративную группу и контролируются одним и тем же бенефициаром. Однако одной лишь ссылки на этот признак недостаточно для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Подумайте, что может убедить суд признать лицо контролирующим и взыскать с него долги компании.
Возможность определить поведение заемщика.
Для того чтобы определить компанию, связанную с должником, в качестве лица, осуществляющего проверку, необходимо доказать, что она может определять действия должника. В частности, давать должнику обязательные для исполнения указания. Кроме того, такая компания должна обладать фактической возможностью давать такие указания заемщику или иным образом определять его поведение.
Суд также должен выяснить степень участия ответчика в административном процессе и принимать важные решения по вопросам деятельности должника (см.п. 12Обзор судебной практики Верховного суда № 4, утвержденный Департаментом Верховного суда 23. 12. 2020 — именуетсяОбзор № 4(a). Суд оценивает положение должника и существенное влияние действий контролера (инертности) на последующую несостоятельность.
Отсутствие доказательств участия должника в процессе управления должником, а также невозможность давать обязательные указания должнику или иным образом определять его поведение — еще одна причина отказа в рассмотрении вопроса о том, кто подлежит рассмотрению.
1 Решение.Арбитражный суд Северо-Западного округа А56-59291/2016 от 23 декабря 2019 г., Дело № от 28. 01. 2021 по Уральскому округу А60-36602/2016, Дело № А29-5576/2018
Простое родство лица с должником само по себе не является признаком, разрешающим вопрос о наличии у этого лица контрольных полномочий. В противном случае совместная деятельность юридических лиц, осуществляемая для достижения общих финансовых целей, автоматически означает, что все организации и иные физические лица, прямо или косвенно контролирующие их, могут считаться ответственными по обязательствам должника.
Заявитель также должен доказать, что эти лица обладают юридической или фактической способностью определять действия должника 2.
2 Определение.Арбитражный суд Волго-Вятского округа 03. 03. 2021 по делу № А43-18148/2018, Дело № 18. 05. 2020 Уральского округа по делу А07-22887/2015
Как следствие, сам по себе факт взаимосвязи двух юридических лиц в виде проверки в отношении бенефициара не является самостоятельным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. До этого момента данный бенефициар может определять поведение каждой из сторон, влияющее на характер взаимодействия, в том числе на условия заключенной сделки.
В данном случае суд рассматривает вопрос о том, совершил ли ответчик действие, которое существенно повлияло на финансовое положение должника и могло привести к его банкротству.
Экономический эффект от сделок между ответчиком и должником
В рамках споров о предмете контроля лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, суд должен рассмотреть причины несостоятельности должника 3. В частности, финансовые последствия сделок между должником и ответчиком, а также финансовую состоятельность отношений внутри корпоративной группы и поведение участников группы.
3п. 12Обзор № 4
Суд отмечает, что данный вопрос должен рассматриваться с учетом формального подхода к определению интересов субъектов между собой, а также особенностей рыночных отношений, в которых осуществлялась деятельность.
4Решение Верховного суда от 05. 02. 2021 г. по делу А04-3201/2010.
Для того чтобы определить, привело ли поведение ответчика к неплатежеспособности должника, необходимо рассмотреть, является ли ответчик вдохновителем такого поведения и/или потенциальным бенефициаром вытекающих из него негативных последствий 5. Это относится в первую очередь к сделкам, совершенным должником.
5Решение Верховного суда от 22.06.2020 по делу № А56-26451/2016
Ответственным признается лицо, инициировавшее такую сделку и (или) получившее от нее выгоду 6. Сделки, изменившие финансовую и (или) юридическую судьбу должника
6п. 16.Полное постановление Верховного суда от 21. 12. 2017 № 53.
Суд отмечает, что простое наличие одного бенефициара и его участие в группе контролируемых им лиц не означает, что ответчик может сразу повлиять на должника, чтобы получить выгоду от своей деятельности.
Кроме того, сам факт того, что ответчик извлек выгоду из деятельности должника, не является достаточным основанием для признания его лицом, осуществляющим контроль над должником.
7Решение Арбитражного суда Уральского округа от 25. 11. 2020 г. по делу № А60-50826/2016
Характер взаимодействия людей в группе компаний предполагает скоординированное поведение и возможность перемещения активов внутри группы, поэтому необходимо учитывать общее взаимодействие между этими лицами. При изучении вопроса о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не следует ограничиваться изолированным изучением условий ведения бизнеса с должником в зависимости от деятельности предприятия в целом.
Необходимо изучить бизнес-модель до наступления несостоятельности должника. Необходимо также провести проверку других сделок, совершенных группой компаний, контролируемых одним бенефициаром.
Как следствие, аудит ответчика и должника бенефициаром не является основанием для привлечения такой дочерней компании к ответственности по долгам должника. Для этого необходимо доказать как факт получения этим лицом выгоды от сделок должника, так и их существенность.
В противном случае нельзя признать, что действия ответчика оказали существенное влияние на финансовое положение должника и стали причиной его банкротства.