Е.В. Смолина, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в прокурорском процессе прокуратуры.
Значительную часть споров о питании в рамках процедур банкротства составляют дела об отмене сделки должника.
Сделки, совершенные должником или иным лицом за счет должника, могут быть признаны недействительными (Федеральный закон 61.1 от 26 октября 2002 года — ФЗ (О несостоятельности) (далее — ФЗ о несостоятельности)). Продажи, дарения, погашения долгов — эти соглашения могут побудить суд вернуть незаконно переданное имущество в конкурсную массу.
Сделки должников при банкротстве могут быть оскорбительными по двум причинам. Общим и профессиональным.
Общие причины указаны в Гражданском кодексе РФ. К ним относятся сделки, которые были совершены
С нарушением закона или иных правовых актов,
В целях, заведомо противных основам правопорядка и нравственности пользователя,
Создающие правовые последствия (гипотетические) или даже имеющие намерение прикрыть другую сделку (гипотетическую),
юридическим лицом, вопреки цели его деятельности,
в результате нарушения представителем или юридическим лицом условий осуществления полномочий или интересов представителя или интересов юридического лица,
в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено,
под влиянием существенного введения в заблуждение,
под влиянием обмана, насилия или угроз,
в крайне неблагоприятных условиях, в результате серьезных обстоятельств, использованных контрагентами (торговля облигациями).
Специальные основания определяются федеральным законом о банкротстве. Банкротство может касаться сделок, в которых подозревается возможность ущемления одного из кредиторов.
Напомним, что по общим и специальным основаниям нельзя одновременно ущемлять сделку в рамках процедуры банкротства. Основание должно быть выбрано в соответствии с нормами Федерального кодекса о банкротстве или Гражданского кодекса.
В различных делах о банкротстве выделяют три вида сделок, которые могут быть затронуты по особым основаниям в рамках банкротства должника.
Первая категория — сделки, предусматривающие неравное вознаграждение (§ 61.2, ч. 1 § 61.2 Федерального кодекса о банкротстве). Сделки в порядке вещей, то есть сделки, совершенные в течение одного года с момента подачи заявления о банкротстве, в том числе сделки, совершенные в ущерб имущественным правам кредиторов в случае разницы цен или, в худшем случае, сделки, обусловленные неравным вознаграждением с другой стороны (§ 61. 2 Федерального кодекса о банкротстве).
Вторая категория — вредные сделки, совершенные в течение трех лет до или после подачи заявления о банкротстве, заключенные с целью намеренного нанесения ущерба имущественным правам кредитора. Считается, что контрагент знал об этом, если он признан связанной стороной — сделка, связанная с благоприятствованием кредиторам по сравнению с другими лицами (§ 61. 3 Федерального кодекса о банкротстве).
Третья категория — сделки с благоприятным режимом, которые совершаются после принятия апелляционным судом или за месяц до этого. Они предполагают или могут предполагать благоприятный режим для кредиторов по отношению к другим кредиторам. Предвосхищающая сделка прекращается в течение шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве, если установлено, что кредитор (контрагент) по сделке знал о банкротстве или недостаточности имущества должника.
Сделки первой и второй категории являются правонарушениями по определенным причинам. Третья категория — это сделки, которые могут быть затронуты по общим гражданско-правовым причинам.
В контексте процесса несостоятельности, в отличие от общего правила аннулирования сделок, заинтересованные лица могут быть оскорблены действиями и решениями должника в более широком смысле.
Они могут быть оскорблены, если у них есть на то основания.
— Договоры, соглашения и гражданско-правовые договоры,
— брачные договоры и иные соглашения, вытекающие из семейных правоотношений,
— исполнение и (или) прекращение обязательств, исполнение судебных и государственных решений,
— Банки — различные виды и формы соглашений, переводы (выплаты) капитала,
— погашение обязательств перед работниками, например, выплата заработной платы, премий и иных вознаграждений,
— уплата налогов и аналогичных платежей,
— контракты, команды и другие решения, касающиеся выплат в контексте трудовых правоотношений,
— от должника или от его имени, а также любые другие действия, решения, поведение или сделки.
Поскольку список не является закрытым, его можно буквально рассматривать с возможностью и перспективой аннулирования за счет решений и действий должника. Таким образом, в деле о несостоятельности понятие «сделка» трактуется очень широко.
Для защиты своих прав лица, участвующие в споре, должны использовать все процессуальные права, которыми они обладают. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой негативные последствия для этих лиц.
В процедуре банкротства защитили сделку от оспаривания
25 ноября 2021 года в 19-й арбитражный апелляционный суд были переданы иски профсоюза-банкрота ООО «ГМЗ» к ООО «Предприятие ЦНО-Химмаш» по поводу решения суда первой инстанции и утверждения Контракта автомобильного рынка. Интересы ООО «Предприятие ЦНО-Химмаш» представляли юристы Адвокатского бюро Центрального округа.
ИСТОРИЯ: В марте 2019 года ООО «ГМЗ» продало ООО «Предприятие ЦНО-Химмаш» автомобиль Volvo XC70 CAR. Однако уже в том же году ООО «ГМЗ» находилось в процессе банкротства. В апреле 2021 года судебное банкротство ООО «ГМЗ» побудило суд признать сделку недействительной. По его мнению:
Синдикат банкротов потребовал от «ЦНО-Химмаш» вернуть проданный Volvo XC70 его первоначальному владельцу — ООО «ГМЗ». Однако, поскольку с марта 2019 года автомобиль был дважды перепродан, покупательница могла вернуть деньги только за проданный автомобиль.
Однако сложности с первоначальным договором купли-продажи на 2019 год включают в себя и последующую жизнь покупателя. Это связано с тем, что следующим шагом после сделки 2019 года может стать судебное разбирательство со стороны нынешних владельцев с целью возврата машин. Таким образом, нынешние владельцы будут вынуждены доказывать свою добросовестность при приобретении машин, не в последнюю очередь за счет участия в судебных разбирательствах. Для защиты сделки ООО «ЦНО-Химмаш» наняло юриста из адвокатской конторы Центрального округа.
РАЗВИТИЕ ДЕЛА: В суде первой инстанции наши юристы представили доказательства, подтверждающие рыночную цену и информацию о возмещении ООО «Предприятие ЦНО-Химмаш». Наша правовая позиция была выстроена таким образом, что сделка не была оспорена, даже с учетом ее совершения в период сомнений у сторон первоначального договора купли-продажи. В результате 11 марта 2022 года Воронежский арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ГМЗ». Последний не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляцию в 19-й арбитражный апелляционный суд.
Важный момент: особенности процедуры банкротства приводят к банкротству несостоятельности, а ответчик практически всегда находится в положении лица, которое обязано доказывать свою добросовестность. Таким образом, жалоба управляющего в апелляционном суде фактически была рассмотрена по правилам суда первой инстанции, то есть путем повторного рассмотрения всех доказательств по делу и подачи дополнительного иска в суд. Документы, подтверждающие доводы, поддержаны. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде было заявлено о фальсификации доказательств банкротства несостоятельного лица, в удовлетворении которого суд отказал.
Решение суда: благодаря грамотной позиции и всем доказательствам, собранным юристами Центрального округа, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба и заявление арбитражного управляющего ГМЗ — без удовлетворения.